Esta es una de las preguntas que más me he hecho al observar cómo operan los expertos en este mercado tan “loco” que es el FOREX.

Aquellos que hayáis tenido la oportunidad de ver en directo la operativa intradiaria o hayáis cotilleado hilos en los foros donde la gente comparte sus operaciones habréis visto que a priori la operativa el FOREX es muy distinta a la de la bolsa.

Lo primero que nos llama la atención es que es una operativa relámpago sobre todo en lo que se refiere a la entrada.

Lo segundo que llama la atención es que se suelen buscar tramos cortos en lugar de largas tendencias de días o meses, y en muchos casos hay recogidas parciales de beneficios.

Lo tercero es que hay “infinidad” de estrategias y figuras como triángulos, secciones, niveles fibonacci, etc. que en muchos casos parecen funcionarle sólo a la persona que lo publica.

Desde el punto de vista de los sistemas automáticos, sí que hay diferencias, ¡y muchas!

Lo primero que he podido comprobar es que seguir tendencias es muy complicado ya que el ruido es muy alto. En muchos casos es más rentable operar el ruido que la propia señal, sin embargo el ruido es bastante impredecible por lo que lo más conveniente es intentar operar el ruido teniendo la tendencia de nuestra parte para minimizar el riesgo.

Lo segundo es que casi siempre es mas rentable tener un take profit, esto es, un precio objetivo en el cual cerrar la posición, que tener un trailing stop y dejar correr las ganancias, precisamente por lo que os comentaba del ruido.

Y lo tercero, y lo que mas me ha costado de aceptar, es que funciona mejor un take profit cercano y un stop loss lejano que viceversa. Tener un stop loss cercano aumenta mucho el riesgo de salirnos de la posición en el peor punto posible. Aquí los stop loss sólo nos sirven para protegernos de una posible noticia muy negativa, pero no para cerrar operaciones. Es mucho mejor cerrar usando otros criterios.

En definitiva, creo que la bolsa y el FOREX tienen cosas en común pero creo que son dos mundos totalmente diferentes por lo que no hay que confiarse en absoluto y no dar por supuesto nada hasta comprobarlo por uno mismo.

Eso no quiere decir que no se pueda ganar dinero en FOREX de manera sistemática, sí se puede, yo ya lo estoy haciendo y en breve colgaré estadísticas sobre una cuenta con dinero real utilizando varios sistemas intradiarios que he desarrollado.

Continuara…

Estas son algunas de las excusas que ponen muchos analistas que oigo por la radio y leo por Internet para justificar el que las bolsas suban. A estas alturas todavía quedan bastantes escépticos que aún no se han dado cuenta de que llevamos 2 años de mercado alcista, y si no hiciésemos caso de todo el ruido mediático y únicamente mirásemos gráficos e indicadores, no parece que el ciclo esté cerca de terminar. La volatilidad es históricamente baja y aún sigue bajando de media. Los tipos son bajos y últimamente los giros bajistas suelen darse con tipos en torno al 4-5%. Las medias móviles de medio plazo son impepinablemente alcistas y los volúmenes ni mucho menos están marcando techo, y en caso de que fuese así, los techos tardan bastantes meses en dibujarse.

La predicción más oída últimamente por los medios de comunicación es que en cuanto la máquina de imprimir billetes se pare (fin del QE2) los bonos caerán, algunos piensan que casi nadie querrá comprarlos y su rentabilidad subirá hasta un punto en que resulten lo suficientemente atractivos como para que el dinero salga de la bolsa hacia ellos, provocando grandes caídas en los mercados de renta variable.

Obviamente los bonos a ese tipo más atractivo no se podrán comprar antes de las emisiones posteriores al fin de la QE2, pero esto no quiere decir que las grandes fortunas vayan a esperar al último día para vender sus acciones y comprar los bonos, a lo mejor ya están hacendo liquidez…

¿Seguro? Recordad que para que las grandes fortunas vendan hace falta volumen y euforia, y no se está viendo nada de eso, más bien se ve un cierto pesimismo creciente conforme se va acercando el fin de la QE2.

Así que… ¿que creo que pasará?

Si suponemos que los inversores minoristas no van a comprar a estas alturas porque casi todos piensan que el fin del mercado alcista está cerca, deducimos que las manos fuertes no están vendiendo, porque a poco que lo hiciesen el mercado caería bastante al no encontrar compradores y no está siendo así en general.

Conforme se vaya acercando el fin de la QE2 creo que la bolsa empezara a caer, pero no los últimos días, creo que empezará unas semanas antes. Los últimos días los analistas empezarán a decir que la bolsa se está anticipando al fin de la QE2, los pequeños inversores irán vendiendo unos detrás de otros, autoalimentándose por las bajadas, y el día que termine el plan, podría haber una apertura a la baja con hueco y con grandes titulares de prensa vaticinando que se acabaron las subidas en la bolsa… y después de esa última caida creo que habrá un nuevo tramo alcista que nos hará superar máximos y que los analistas seguirán sin creerse (manipulaciones, cierres de cortos, volumen bajo, etc.).

No sé si pasará exactamente esto, pero si hay caída antes del fin de la QE2, y ésta termina con un crash, es momento de estar con la escopeta cargada porque podríamos tener un buen tramo alcista que seguramente valga mucho la pena.

No me he basado en ningún sistema para decir esto, es teoría de la opinión contraria. Pensad que cuando todos vemos el escenario tan fácil, es imposible que éste acabe pasando porque todos los que son más ricos y listos que nosotros están esperando que hagamos lo obvio porque ya se han posicionado del lado contrario esperando a darnos la estocada.

Ben Bernanke aplicando su “plan de relajación cuantitativa”.

Como sabéis una de las primeras cosas que se aprende en los libros de análisis técnico es que las rupturas al alza deben ser con volumen, o que si una acción sube con volumen es algo bueno y que si sube con poco volumen probablemente cambie pronto de tendencia. Lo mismo para abajo, si cae con volumen es síntoma de continuidad.

Yo no comparto para nada esta opinión, para mí decir esto es simplificar, además de que hay innumerables casos donde no sólo no se cumple sino que acaba pasando lo contrario sistemáticamente. Es lo que trato de razonar en los videos que tenéis a continuación. Os recomiendo que los veais a pantalla completa en alta definición, es decir, donde pone el 360p o 480p cambiadlo a 720p.

Y os pido disculpas por el palabro “ascendiente” que tanto he repetido

¿Pues qué van a hacer? ¡Vender a lo bestia!

En esta versión modificada del Manipulación he quitado los límites del valor para que no se quedases limitados a +2 y -2 las lecturas de los valores y ¡fijáos que pasada! Una lectura de -14,8 de la componente azul y -10,65 de la componente verde.

Creo que nunca había visto una lectura así en el indicador. Lo cierto es que es claramente descriptivo de la situación de desesperación que se vive en Japón.

¿Por qué ha caído tanto y aún no han empezado a comprar? Principalmente por dos motivos:

• Aquí no hay información privilegiada, el terremoto ha pasado cuando nadie se lo esperaba, si es que alguien espera alguna vez un terremoto así. No ha habido distribución, y encima no hay contrapartida que compre ya que todos están en el mismo sentido del mercado, por lo que hay que vender a toda prisa.
• El mercado aún no ha descontado toda la realidad. A decir verdad, aún no ha pasado todo lo que tiene que pasar (que esperemos que no sea mucho más), pero tiene toda la pinta de que vayan a pasar cosas muy malas en la central de Fukushima.

Haremos un seguimiento de este mercado los próximos días y desde aquí mandamos todo el apoyo posible para el pueblo Japonés que lo va a necesitar durante un buen tiempo.

Así que decidí hacer algunas pruebas con el Wealth-Lab. Hice un sistema muy básico que consiste en lo siguiente:

Primero miramos si la MM30 (ponderada) semanal es alcista.

Si es alcista ponemos una orden de compra limitada en el valor de la MM30.

Si está comprado sale cuando la MM30 se vuelve bajista.

¿Sencillo no? Aquí tenéis un pantallazo de como opera. ¿En principio parecen buenas entradas no?

Veamos que resultados da el sistema en 61 años del S&P 500. Cada operación se hace con 100.000 $ sin reinvertir beneficios.

Tenemos un profit factor de 2,09 y un 35,04% de probabilidades de acertar por operación. Desde luego es un sistema que funciona, aunque la mayor parte de los beneficios se obtienen en los años 80 y 90 y su drawdown (de un 58%) es algo que casi ninguno de nosotros aguantariamos.

Lo siguiente que pensé es: igual el concepto de tener la MM30 de referencia para comprar no es malo del todo, pero, ¿por qué comprar precisamente en la media móvil? ¿Qué pasaría si comprásemos por ejemplo un 1% por encima de la media móvil? a lo mejor en ese punto cazo más operaciones que anteriormente quedaron cerca pero no entraron. Esto fue lo que pasó:

La curva de beneficios mejoró notablemente, los beneficios totales son casi el doble y el drawdown se ha reducido. Un profit factor de 2,46 vs el 2,09 anterior.

Lógicamente pensé: ¿y si en vez de comprar a un 1% de la MM30 lo hago a un 2%? Aquí tenéis el resultado:

Fijáos que curva de beneficios. ¡Es mucho mejor! Más regular. Y los beneficios han vuelto a subir bastante, 370.000 frente a los 235.000 anteriores. También ha subido el profit factor, el recovery factor, y el drawdown se mantiene, pero ya da menos miedo frente a los beneficios.

Si subo más el porcentaje de compra sobre la media los resultados siguen mejorando, aunque menos, hasta el punto de que la orden de compra siempre se situará por encima del precio por lo que se acaba convirtiendo en una compra a mercado.

Si lo testeo sobre un conjunto de 41 índices mundiales me salen resultados similares:

• Para compras en la MM30: Profit factor 2,59 y Recovery factor 6,54.
• Para compras a un 1% de MM30: Profit factor 2,75 y Recovery factor 6,33.
• Para compras a un 2% de MM30: Profit factor 3,09 y Recovery factor 7,16.

Así que llegados a este punto puedo afirmar sin apenas miedo a equivocarme que comprar en la media móvil ponderada de 30 semanas es una mala estrategia. Comprar un 1% por encima es mejor, pero mejor aún es comprar un 2% por encima, y mejor aún un 3%, … , y mejor aún es simplemente comprar a mercado si un valor es alcista.

Sí, habéis leído bien, comprar a mercado cuando la MM30 se gira al alza bate a cualquier otra estrategia de entrada basada en esperar a que el valor corrija pensando que asumiremos menos riesgo. Parece que todos los retrocesos son sintoma de debilidad y no existen las correcciones sanas que dicen los analistas.

Así que si no hemos de esperar a que un valor retroceda para entrar pense: y que pasaria si simplemente pongo un STOP COMPRA en los máximos de la semana anterior. ¿Mejorará algo los resultados que simplemente comprando a mercado?

Esto fue lo que obtuve:

¡Ya lo creo que han mejorado los resultados! Ya se aprecia visiblemente en la curva y también en los resultados. 434.000 de beneficios frente a los 370.000 anteriores y un profit factor de 3,68 vs 3,12 de antes y un recovery factor de 8,13 que no esta nada mal. También ha mejorado el porcentaje de operaciones con éxito: 40% frente a 35% de media de los anteriores.

También probé a poner de stop compra el máximo de n semanas anteriores (en vez de sólo la última) y ningún valor me ha dado mejores resultados que simplemente superar el máximo de la semana anterior.

Y ya por rizar el rizo se me ocurrió probar a ver que pasaría si la condición de entrada fuese algo tan tonto como la prueba del mono y el dardo. Por ejemplo si el valor es alcista, tiro un dado de 10 caras y si sale 10 compro en apertura de esa sesión. Estos son los resultados:

¡¿Pero como es posible?! ¡Casi 300.000 de beneficios! Un 42% de aciertos superando a todos los métodos anteriores! Un profit factor de 3,54 sólo superado por el sistema anterior, un recovery factor de 9,25 superando a todos los anteriores… ¡¡¡y un drawdown de tan solo 30.500$!!!

A veces nuestro sentido común, inteligencia, sentido de la lógica nos impide aceptar estas cosas, pero ahí está. Tendríais que ver mi cara cuando vi estos resultados.

Conclusiones:

• Una compra en las inmediaciones de la MM30 semanal sólo sirve para dejar escapar a los valores fuertes y únicamente comprar aquellos que están mostrando más debilidad.
• Las mejores entradas son stops compra ante superación del máximo de la semana anterior.
• Un mono tirando dardos nos hará ganar menos dinero que entrando al superar máximos pero con menos riesgo ya que parece que su aleatoriedad nos hace evitar parte de los drawdowns ¿?
• Un mono tirando dardos es claramente mejor que comprar en la MM30.

Por aquel entonces el BBVA estaba en 7,60.  Curiosamente el valor empezó a caer hacia los entornos de 7 y ahí rebotó violentamente. A los pocos días llegó a superar el 9, lo cual sería alrededor de un 20% de rentabilidad en unos pocos días. Algo que no debería ser habitual en Bluechips, que se les supone valores más o menos tranquilos.

Aquí tenéis el gráfico:

Aquí podríamos volvernos locos y creernos los reyes del mambo a toro pasado. Algunos podríamos pensar: Pues si el indicador lo avisó claramente y es tan fácil podríamos habernos sacado una pasta con la operación… si y no!

Lo primero que hay que pensar es: ¿Donde compramos? El indicador lleva avisando de la acumulación desde que estaba en 8,50 y ha llegado hasta los 6,85 más o menos. Si hubiéramos comprado por la parte de arriba no habríamos aguantado la caída y muy probablemente habríamos vendido cuando el valor parecía que se descolgaba hacia el 6, porque había perdido el 7 con volumen, y eso segun los analistas técnicos es malo, aunque ya sabéis que tengo una opinión algo diferente con respecto al volumen. Y si hubiéramos comprado en mínimos también lo habríamos hecho mal porque no se compra un valor después de perforar un soporte (ya sabéis, golpe de remo!).

Tampoco habría funcionado comprar con un cruce de medias ya que la subida ha sido tan rápida que unas medias con un periodo un poco largo habrían comprado tarde, y otras con un periodo corto habrían dado varias falsas entradas antes.

¿Entonces cuando tendríamos que haber comprado? Segun mi opinión nunca, hay que pasar de estos valores mientras muestren estos comportamientos tan volátiles y violentos. Hay miles y miles de valores por el mundo que actualmente muestran un comportamiento más noble y previsible.

Os pongo un par de ejemplos, uno que llevo en cartera y el segundo que entraré si supera el 19,70.

En el segundo gráfico tengo cargada la plantilla del sistema Novato. He añadido un indicador más para filtrar las entradas en función de la volatilidad. Es el cuadro de abajo, se llama Nobleza y ya lo tenia programado para ProRealTime y conseguía mejorar las estadísticas del sistema Gestur Manipulación. Resulta que también las mejora para el sistema Novato. Por explicarlo brevemente, si la linea es descendiente normalmente suele haber subidas y/o continuación de estas, y si está por debajo de 1,04 es cuando más seguro es operar.

Pues como os he dicho, si HOLX supera el 19,70 entraré a mercado y con ello completaré la cartera de 2000 € y a esperar a ver que pasa!

También es verdad que en su momento, SOS Cuétara (como se llamaba entonces) realizó una espectacular subida desde el 1,15 hasta el 8,75 (un 760% nada más y nada menos). Aunque más espectacular fue su posterior caida de 8,75 hasta 0,53.

Muchos hemos cometido más de una vez el error de mirar los gráficos al reves y pensar “¿Y si volviese a subir hasta el 8,75 alguna vez? Eso sería un 1650% de beneficio.

Rara es la vez que un valor con semejante trayectoria vuelva a repetirla. Lo más habitual es que acabe en una opa de exclusión, concurso de acreedores o simplemente, conforme se va acercando al cero y pensamos que no puede caer más, ¡zasca! hacen un contrasplit o, como pasó hace poco, añaden más decimales al SIBE y permiten que pueda seguir cayendo más y más.

Y desde luego si el valor tiene alguna intención de repetir aunque sea en parte las subidas anteriores, lo hará en un entorno totalmente contrario al que se está dando, es decir, en pleno silencio, después de aburrir durante años, sin noticias, de forma que se suban los menos pasajeros posibles durante el trayecto. Ahora precisamente pasa lo contrario, se nos invita a comprar desde muchas partes porque si la familia Ruiz Mateos se hará cargo, que si viene no sé qué fondo soberano de Dubai, que si la abuela fuma, en fin, lo de siempre.

Voy a poner un gráfico de largo plazo para que veais la diferencia entre las dos subidas:

Como veis durante casi todo el trayecto de la primera subida apenas hubo volatilidad. Fijaos la que hay ahora mismo.

Tambien destaca el volumen que se está dando en los movimientos actuales. Si miramos un gráfico de más corto plazo vemos:

Cada vez que ha habido un arreon al alza, el volumen aumenta y el valor se frena. Es el típico comportamiento de los chicharros tipo Jazztel, Ercros, SPS, etc. Esto es simple y llanamente que alguien hace subir el valor rápidamente aprovechando el poco volumen y a continuación se publican noticias positivas para que todo el mundo compre cuando ya está arriba (por eso el aumento de volumen) mientras el que ha hecho subir el valor coloca el papel.

Esto es una muy mala noticia y no presagia nada bueno para el medio plazo, porque o una de dos, el que hace eso es un especulador que recoge un poco de papel, hace saltar el valor y vende con la noticia y fin de la historia, o bien son los propios accionistas de la compañia que a pesar de las perdidas quieren vender y ya puestos a perder, si pierden un poco menos usando estos trucos mejor que mejor (para ellos claro).

Es por estas razones que pienso que SOS Corporación es imposible que siga subiendo mucho más en el medio plazo. Y aprovecho para recomendar que ¡nunca se especule con estos valores! Si uno quiere beneficio rápido sólo tiene que usar CFDs o futuros sobre índices, los chicharros NUNCA son necesarios.

El 20 de Octubre el DJI marcó un mínimo de 1616,21 puntos, a partir de ese momento la sobreventa produce rebotes violentos, seguidos por nuevas caídas, aunque menos virulentas. Tras la primera bajada de tipos (4 Noviembre), se produjo un rebote en la zona marcada como suelo, fijaros en el segundo mínimo y su posterior rebote, aquí se inicia la fase de recuperación de mercado. Seguidamente se produce una fase de acumulación, observad la alta volatilidad representad por caídas y recuperaciones rápidas del precio, las dudas aún están presentes en el ánimo de los inversores, y las manos fuertes de mercado quieren acumular papel a precios baratos. El 5 de Enero se produce un nuevo recorte de los tipos de interés, los precios vuelven a la parte de alta de la zona de acumulación. El 10 de Febrero se produce la última bajada de tipos, tras un periodo de dos meses de indefinición el mercado inicia su fase alcista, recuperando los máximos previos al lunes negro en Agosto de 1989. La tragedia vivida meses atrás es ya un mero recuerdo, el optimismo se torna euforia y el círculo se vuelve a completar, la fase bajista da paso a la fase alcista.

Ahora volvamos al presente, a la actual situación de mercado, la reserva federal ha comenzado el proceso de recorte de tipos, digo comenzado porque seguirá recortándolos probablemente a lo largo de este año. La primera reacción del mercado ha sido un rebote explosivo, los índices han recuperado casi los niveles de Julio. En Julio, escribí un post con un comentario de mercado sobre las primeras caídas que sufría el mercado, ese día el futuro del Ibex cotizaba a 14553 puntos, hoy lo hace en 14560, todo el pánico bajista del verano parece haber quedado atrás. Dentro de un par de meses será interesante ver donde se encuentran los índices, veremos si los analistas que predicen un cambio de ciclo tienen o no razón. Viendo la cotización del dólar, los posibles nuevos recortes de tipos en Estados Unidos, y los ratios precio/beneficio a los que cotizan las empresas del SP500 (ver gráfico adjunto), uno puede ser optimista, ver la botella medio llena, y pensar que la historia se repetirá de nuevo, que la fase alcista del mercado no ha terminado, y aún veremos nuevos máximos a pesar de las turbulencias del mercado.

Un saludo y buen fin de semana a todos.

Esta misma semana, el expresidente de la Fed Alan Greespan comparaba la situación actual de mercado con la crisis del año 87, no es por tanto casual que haya elegido esta fecha para ilustrar los estragos que causa el pánico en las bolsas.

Los ciclos bursátiles están relacionados con los ciclos económicos del momento, así que hagamos memoria histórica. En 1987 la economía americana, bajo el mandato de Ronald Reagan, atravesaba un periodo de gran recuperación. La productividad y los beneficios empresariales presentaban una fuerte mejora, el desempleo era aún alto pero con clara tendencia a la baja, y la inflación estaba bajo control (en 1980 al comenzar su mandato era del 13,5%). Pero había un problema de fondo, la gran apreciación del dólar que entre 1980-85 se apreció un 40% en términos reales, esta fue una de las causas directas del gran descenso de la inflación, a la revalorización del dólar se sumó la creciente deuda externa, que hizo que los estados unidos pasaran a ser deudores netos con la mayor deuda externa del planeta. La consecuencia de estos desajustes, unida a una política de rebajas fiscales, fue que en 1987 los tipos de interés en Estados Unidos y Europa evolucionaban claramente al alza, este hecho, unido a la especulación de la época, fueron el desencadenante de la mayor bajada de la historia del Dow Jones.

Mirad el gráfico ampliado, el índice perdía el soporte de los 2500 puntos y empezaba a acercarse a su medida móvil de 200 sesiones (en color amarillo), el viernes 16 de Octubre las dudas de los inversores se tornaron en un claro nerviosismo, el índice cayo por debajo de su MM200 sesiones y perdió 108,35 puntos con un gran volumen.

Lo que nadie podía intuir era lo que aconteció el día 20 de Octubre, el lunes negro, las bolsas asiáticas tuvieron fuertes caídas, la peor parada fue la bolsa de Hong Kong con una caída del 11%, lo que obligó a su suspensión el resto de la semana. Luego fue el turno de Europa, Londres cayó un 11%, Frankfurt un 7%, París un 6%, el pánico había hecho acto de presencia. En el segundo gráfico podéis ver los índices Footsie y Nikkei ese día, estos eran los mercados más importantes en Europa y Asia en esa época.

La apertura en Estados Unidos fue claramente a la baja, tras 30 minutos las caídas se acentuaron, los volúmenes de venta eran desconocidos hasta ese momento. En una hora se habían vendido 140 millones de títulos, el índice cotizaba a 2145 puntos, a partir de ese instante el mercado se colapsó y cayo como un castillo de naipes, las cotizaciones aparecían en pantalla no eran reales, tenían retrasos de más de una hora. En la peor fase vendedora, llegaron las ordenes de venta vía ordenador (la informática empezaba a tener un gran peso por aquel entonces), miles de ordenes de arbitraje que comparaban los precios de las acciones con sus contratos de futuro, que para mas inri, estaban sin actualizar, muy por debajo de lo marcado por las pantallas. El derrumbe fue total con un cierre en 1738,74 puntos, y una caída del 23% en un solo día. A partir de esta fecha, se adoptaron las medidas anticrash de la bolsa americana, que limitan determinados movimientos automáticos de programas de venta al pasar el NYSE de los límites de bajada establecidos. Desde el 5 al 20 de octubre el índice perdió 1056,51 puntos más del 39%, una dura lección para los inversores de la época.

¿Estamos en la antesala de un nuevo crash bursátil?, quien sabe, yo particularmente no lo creo. El dólar y los tipos de interés están a la baja, todo lo contrario que en 1987, y los mercados tienen una capitalización inmensa, acabamos de contemplar un episodio de pánico bursátil pero los índices han aguantado en zonas clave y se han girado al alza. Recordad que en bolsa nada es lo que parece, las manos fuertes de momento sólo parecen buscar el papel de los débiles, y generalmente la bolsa cae con dureza cuando nadie se lo espera, no cuando todo el mundo habla de crisis y cambio de ciclo.