Actualización de cartera de acciones a 6 de Febrero.

Bueno, poco más que añadir. Ya estamos en positivo, invertidos por un valor de 2063,13 € y con un riesgo de un 9,02%, o lo que es lo mismo, con 180 € en riesgo en este momento.

Tenemos dos acciones que se nos han disparado: PLL y ETN. También está APC con un 4,29% de rentabilidad que no está mal y la que menos me gusta por el aspecto que está tomando el gráfico es EFX, aunque hemos de ser fieles al sistema y mantener mientras no salte su stop.

Compramos Allegheny Energy para completar la cartera

Esta era la operación que faltaba para completar (incluso superar un poquito) la cantidad de 2000 € de la cartera.

No he esperado a una hipotética corrección por varios motivos. Porque mucha gente la está esperando y yo estoy viendo en general una bajada de la volatilidad hasta niveles típicos de mercados alcistas con subidas sostenidas. Y principalmente porque el sistema no tiene en cuenta esa posibilidad. A veces quizá por querer pecar de listos y anticiparnos podemos estar introduciendo sin querer una variable adicional en el sistema que podría perjudicar los resultados, por lo tanto no nos lo planteamos más, estamos dentro al precio de 26.80$.

Actualización de la cartera de acciones de 2011

Aprovechando que termina la semana y el mes pongo el estado de la cartera de acciones.

Hay una novedad, el miércoles 26 de enero entré en HOLX a 19,73 por superación de máximos.

La cosa iba bien pero la crisis egipcia tumbó la bolsa americana el viernes por la tarde. Yo creo que es una simple corrección para seguir subiendo por la forma de caer con pánico. Le tendría mucho más miedo si fuese un leve goteo a la baja que fuese acelerando poco a poco, pero la historia nos demuestra que casi todas las caídas que se inician con pánico acaban resolviéndose para arriba.

De todas formas lo que yo crea no debería importar ya que estamos siguiendo un sistema que ha sido testeado y los valores de stop, puntos de entrada, etc. no han sido elegidos porque sí, sino porque históricamente han funcionado bien, por lo que si es una corrección no deberían de saltarnos muchos stops.

El riesgo de la cartera es de un 8,67%. Creo que teniendo en cuenta que podríamos estar laterales algún mes de momento no compraré hasta ver como se desarrolla esta hipotética corrección a no ser que lo vea muy claro. Sea como sea, será para completar ese 10% de riesgo, a partir de ahí, todo lo que compre será apalancado, es decir, estaremos invertidos por valor superior a 2000€, y sólo lo haré cuando el riesgo sea del 0% y además tengamos algo de beneficios asegurados. La forma ya la veré cuando sea el momento.

Análisis de la Blogosfera: Acciona y Gas Natural

Vamos con el análisis propuesto en financialred.com para la blogosfera. Esta quincena nos toca Gas Natural y Acciona. Muchos recordamos cuando Acciona estaba en los entornos de 240 € la acción y todo era positivo para la compañía. Ahora que esta en 60 nadie habla de ella…

Vamos con el primer gráfico en semanal con Manipulación, Volumen, RSC Mansfield y Atlas.

No hace falta ser un gran analista técnico para darse cuenta de que estamos ante un valor bajista y débil. No obstante, a juzgar por la forma en como ha rebotado desde mínimos, parece que esos mínimos no se perderán en una temporada ya que la mano fuerte ha entrado con fuerza para sostener el precio.

Vamos con el segundo gráfico en diario con el indicador de Aceleración:

Tenemos aceleración positiva en el valor y además esta ha sido incrementada con las últimas subidas. Faltará ver si se mantiene, pero de ser así sería factible ver un tramo al alza hasta el nivel de los 70€ como mínimo. Eso es todo por ahora para Acciona, ahora vamos con Gas Natural:

Impresionante como entraron las manos fuertes cuando parecía que el valor se iba a los infiernos allá por abril de 2009. Ahora al cabo de un tiempo en cuanto el valor se ha vuelto a acercar a esos entornos han vuelto a intervenir claramente.

En esta soy bastante más optimista que en Acciona. Dicho esto yo preferiría entrar una vez superado el 15. Sé que está un poco lejos pero sería dejar atrás unas cuantas resistencias importantes y al mismo tiempo síntoma de fortaleza.

Vamos con el gráfico de aceleración:

La aceleración es positiva como podéis ver. El sistema Novato identifica el 15,67 como la cota a superar para entrar por lo que aún queda tramo.

Conclusión: Nos encontramos ante dos valores débiles según el RSC Mansfield que además forman parte de un índice débil que es el IBEX 35. A pesar de que Gas Natural podría estar cambiando el sesgo, no merece la pena arriesgarse, teniendo valores en el mercado español, y no digamos ya en el internacional, que son alcistas y fuertes.

Cartera de sistemas 2011

Aprovechando que (más o menos) ha empezado el año, voy a hacer un seguimiento de una cartera hecha a partir de los sistemas que tengo actualmente, que son el sistema Gestur Manipulación que trabaja sobre índices y el sistema Novato que trabaja sobre acciones.

Quiero además llevar la cartera de una forma realista, esto es, teniendo en cuenta comisiones, slippages y precios de entrada ajustados a la realidad. Para que todos estemos seguros de que no habrá trampas llevaré un seguimiento real a través de mi cuenta de CFDs de CMC Markets.

Quiero además aprovechar este experimento para desmentir dos tópicos muy extendidos. El primero es que para ganar dinero en bolsa hace falta un capital inicial grande. Yo empezare con tan solo 2000 €, una cantidad que más o menos todos nosotros podemos reunir. El otro tópico es que para ganar dinero rápidamente debemos invertir en chicharros y valores volátiles.  Para rebatir este segundo tópico trataré de aprovecharme del apalancamiento de los productos derivados, concretamente de los CFDs.

¿Por qué CFDs?

Pese a no ser el mejor producto del mercado de derivados en lo que a costes se refiere sí que ofrece una mayor flexibilidad y una mayor liquidez en muchos casos. Usando futuros casi siempre uno se ve obligado a estar invertido por un valor que a muchos de nosotros nos impediría dormir tranquilos por las noches, y en este caso, como nuestro capital inicial será de 2000€, no nos conviene este producto.

Además con los CFDs tenemos una comisión porcentual al valor nominal de la operación. Esto quiere decir que nos da lo mismo invertir por valor de 20€ o 2000€, y si lo queremos hacer de golpe o poco a poco, el coste total de comisiones será el mismo.

Mi idea es diversificar y, en vez de entrar en 2 valores por 1000€ cada uno, entrar por ejemplo en 10 valores por 200€ cada uno.

Pero la cosa no queda ahí, y esta es en mi opinión la gran ventaja de usar productos derivados, y os digo por que:

El sistema Novato, dependiendo de la situación, suele asumir un riesgo medio de un 10% al abrir una operación, pero usa un trailing stop que se va ajustando día a día. Esto quiere decir que ese riesgo del 10% al cabo de un tiempo podría ser del 5% y si el valor sube llegara un momento que el stop supere el precio de compra. En este caso diremos que la posición pasa a ser sin riesgo, puesto que ya sólo nos estamos jugando los beneficios.

Mi idea es que en un momento dado el riesgo de mi cartera nunca supere el 10%, y conforme este riesgo se vaya reduciendo plantearme abrir nuevas posiciones apalancadas. De esta manera, si cogemos un ciclo alcista de varios años, podemos vernos al cabo de un tiempo invertidos por valor, por ejemplo, de 10000€ partiendo de 2000€, multiplicando por cinco los beneficios que obtengamos y sin haber asumido un riesgo superior a 200€.

Ahora que he explicado el funcionamiento paso a poneros la situación actual de mi cartera ya que he abierto unas cuantas operaciones estos últimos días:

Y para mi otro sistema, el Gestur Manipulación, no tengo más remedio que empezar con un capital superior ya que la apertura de un solo CFD por ejemplo del IBEX 35 implica estar invertido por más de 10.000€. Así que para poder hacer seguimiento de varias posibles operaciones abiertas, asumiremos un capital inicial de 100.000€.

El seguimiento de esta cartera será virtual ya que no dispongo ni mucho menos de ese dinero así que ya iré poniendo las operaciones y el estado de la cartera cuando tenga alguna operación abierta.

Sistema de trading: Novato 0.1b

Os presento la nueva criatura en la que estoy trabajando últimamente. Se trata de un sistema de trading que opera sobre acciones e índices en diario.

Paralelamente al sistema estoy desarrollando un indicador en el que se basa para operar el sistema.

La idea surgió un poco a partir de la metodología Weinstein que usan Javier Alfayate y Ricardo González, ambos compañeros de financialred.com pero con algunas variaciones. Ellos buscan valores fuertes de índices fuertes que pertenezcan a sectores fuertes. ¿Como miden la fuerza? Pues con la pendiente de la media móvil y con el RSC Mansfield. Y se plantean las compras normalmente cuando el valor toca la media móvil (en algunos casos entran tras superar máximos históricos).

Este método es realmente bueno, y así lo demuestra el historial de operaciones que acumulan tanto Javier como Ricardo.

Sin embargo, y esto para nada es una crítica, sólo es mirar otras posibles alternativas de trading, en algunos casos para cumplir los criterios de Weinstein, algunos valores tienen que subir demasiado por ejemplo para que el RSC Mansfield se ponga claramente por encima de cero, incluso mirando intuitivamente los gráficos, algunos valores donde el Sistema Weinstein daría entrada, parecen estar empezando a perder velocidad.

Se me ocurrió que quizás no sólo sería bueno valorar la velocidad (inercia) de un valor sino además su aceleración.

Un valor puede estar cayendo pero tener una fuerte aceleración positiva que hace que su velocidad de caída vaya disminuyendo. Si el valor empieza a subir y conserva esta aceleración, en muchos casos conseguimos anticiparnos al método Weinstein y consideraríamos este valor como fuerte antes de tener una MM30 aclista con un RSC Mansfield positivo, con lo que conseguiríamos anticiparnos y aprovechar un mayor tramo alcista si al final este se produce.

Así que el mecanismo básicamente sería que en cuanto la suma de la inercia alcista más la aceleración supera un determinado valor pone una orden de compra un 1% por encima de una media móvil. Al final después de varios tests he visto que funciona mejor comprar un 1% por encima de la media móvil en lugar de comprar en la misma media. Esta es una de las cosas en las que uno se lleva una sorpresa ya que intuitivamente parece que es mejor comprar en un apoyo con la media móvil, pero suele pasar que los valores fuertes muchas veces no la llegan a tocar, y pese a aparentemente asumir más riesgo comprando más arriba, se obtienen mejores resultados.

He hecho varios backtests que os pongo a continuacion. Todos los tests están hechos con un capital inicial de 100.000 sin reinvertir beneficios. Para los tests de cestas de valores habrá operaciones simultaneas con diferentes valores por valor de 100.000 € cada uno por lo que los resultados serán mayores, pero nos hemos de fijar sobre todo en la curva de beneficios.

Indice S&P 500:

Indice IBEX 35:

Indice DAX 30:

Indice NASDAQ 100:

Indice FTSE 100:

Indice NIKKEI 225:

Los 30 valores del DJI conjuntamente:

Probamos un mercado fuerte. Los 20 valores del OMX20 de Dinamarca:

Los 30 valores del DAX 30:

Y por último la prueba más dura, un test con los 500 valores del S&P 500 conjuntamente:

Ciertamente estoy muy contento con los resultados ya que es muy gratificante ver que una idea que uno tiene en un momento determinado pueda dar unos resultados tan satisfactorios.

Ahora que vemos que la idea funciona el siguiente paso sería ver si es posible filtrar de alguna manera las operaciones erróneas por ejemplo con algún tipo de filtro de volatilidad, y ver si es posible ajustar el stop de 10% aproximadamente que el sistema usa que quizá implica asumir demasiado riesgo, aunque mi idea es usar este sistema con acciones usando paquetes pequeños diversificando mucho y entrando poco a poco conforme se vayan asegurando posiciones anteriores cuando su stop loss pase a stop profit, incluso ir apalancando poco a poco con CFDs.

¡No dejeis de visitar el blog para futuras versiones del sistema!

Convergys Corporation: Un valor fuerte a punto de romper al alza.

Estoy haciendo pruebas de un nuevo rastreador / sistema de trading. Su nombre es “Novato” y se basa en tratar de detectar valores no solo fuertes sino que además estén acelerando y estén cerca de una media móvil.

Cuando sea una versión más o menos definitiva pondre el código por aquí, pero de momento lo probaremos un tiempo a ver que tal se comporta.

Vamos a fijarnos en un valor del NYSE. Se trata de Convergys Corporation (CVG), y está a punto de fugarse al alza si no se tuerce la cosa.

Tendriamos dos opciones, comprar en la fuga o en un posible retroceso a la media móvil. El sistema dice de comprar en 13,23.

Si entra la orden haremos seguimiento.

¿Qué hacer cuando sufrimos un drawdown en nuestro sistema de trading?

A muchos inversores la palabra “drawdown” les sonará a chino. Más aún si no son inversores habituales en sistemas automáticos de trading. Pero para éstos últimos, esta palabra es bastante conocida. Para los que lo desconozcan, el drawdown o retroceso de la curva de resultados, nos mide el retroceso actual en la curva de resultados respecto al anterior máximo en dicha curva.

Así pues, si por ejemplo hemos estado invirtiendo en un sistema y hemos llegado a ir ganando 10.000 euros con él, y actualmente sólo vamos ganando 7.000 euros, estaremos sufriendo un drawdown de 3.000 euros. El drawdown seguirá vigente hasta que la curva de resultados no supere el anterior máximo de ganancias, es decir, hasta que no supere los 10.000 euros.

La realidad es que el concepto de drawdown no tiene por qué ir vinculado a la operativa con sistemas automáticos de trading, ya que es aplicable a cualquier metodología de inversión. Lo que ocurre es que en metodologías discrecionales es complicado tener datos históricos objetivos para poder analizar el drawdown y por ello, el uso de este estadístico suele ser más habitual en inversores que operan mediante sistemas automáticos de trading.

El valor del drawdown se suele utilizar para determinar el nivel de riesgo de nuestro sistema de trading, ya que el drawdown influye de manera directa en el capital mínimo con el que hemos de contar para invertir en un determinado sistema de trading. Así, por ejemplo, en Autotradingbot solemos establecer el Capital Mínimo Recomendado para operar un sistema como la suma del Drawdown Máximo Histórico de dicho sistema más las garantías que el broker Interdin solicita. Cuando hablamos de combinaciones, el drawdown máximo histórico de la combinación se multiplica por 1,5 y se suma a las garantías requeridas por Interdin para la cartera, y así se determina el capital mínimo necesario para dicha cartera.

Como se puede intuir, el análisis del drawdown es sumamente importante a la  hora de evaluar si un determinado sistema de trading es susceptible de ser operado o no. Y a pesar de su importancia, muchos inversores se preocupan únicamente de lo que el sistema gana históricamente, sin tener en cuenta lo que ha tenido que sufrir el sistema para poder obtener esos resultados finales. Nosotros solemos decir que de nada
nos sirve un sistema que gana 100.000 euros al año si éste ha sufrido drawdowns de 40.000 euros que no vamos a estar preparados (psicológica y/o financieramente) para soportar. Por ello, es importante analizar a fondo el drawdown y asumir que antes o después sufriremos éste en nuestra cuenta. Entender lo que puede ocurrir cuando un sistema (o combinación de sistemas) sufre un drawdown es de vital importancia para mantener la confianza en el mismo en las malas épocas (sic, en las épocas de drawdown).

Por ello, y dado que la textura del mercado en este 2009 está haciendo que muchos sistemas se aproximen (o incluse superen) sus drawdowns máximos históricos, creemos necesario explicarle con datos objetivos y claros lo que está ocurriendo en la actualidad, lo que ha ocurrido históricamente en situaciones similares a la actual y en definitiva, la mayor información posible para que cualquier decisión que tome sobre sus inversiones en sistemas automáticos de trading, cuenten con el mayor nivel de información posible y así pueda tomar decisiones más profesionales. Para ilustrar nuestro estudio, hemos utilizado el sistema Id 16 Buho, uno de nuestros mejores sistemas históricos que en los últimos meses ha entrado en una espiral de malos resultados que le ha llevado a superar en las últimas sesiones su anterior drawdown máximo histórico. Comenzamos pues.

¿Es normal que un sistema supere su drawdown máximo histórico?

La realidad es que el valor del drawdown máximo histórico es un valor totalmente dinámico que puede ir variando históricamente dentro de unos límites. Los motivos pueden ser variados, pero los más normales son los cambios en las texturas del mercado (niveles de cotización de los índices, niveles de volatilidad, nivel de fuerza de la tendencia, etc…). Lo normal es que cuanto mayor número de operaciones tengamos, el drawdown tienda a estabilizarse y si se producen incrementos del drawdown máximo histórico sea de forma
suave. Por ello, el hecho de que un sistema supere su anterior drawdown máximo histórico no significa ni mucho menos que dicho sistema haya dejado de funcionar. Veamos por ejemplo en el sistema Id 16 la evolución del drawdown máximo histórico desde el año 2001.

Lógicamente, el primer año es el más inestable, ya que partimos sin operaciones anteriores y será muy normal que este primer año de datos tengamos muchos incrementos del drawdown máximo histórico anterior. De hecho, como se puede observar en la tabla anterior, en 2001 se supera el drawdown máximo histórico anterior en 6 ocasiones y se acaba el año con un drawdown máximo histórico de 3836 euros.

En el año 2002, se produce un único incremento del drawdown máximo histórico anterior, elevándose éste hasta los 4217 euros. En 2003, dos nuevos incrementos pero que sólo elevan el drawdown hasta los 4531 euros. Desde el 2003 hasta el 2007 se producen sólo 2 incrementos más, llevando el drawdown máximo histórico a finales de 2007 hasta los 4795 euros. Luego en 2008 y en 2009 si se han producido 4 incrementos (2 cada año) del drawdown máximo histórico, llevando el drawdown máximo actual a cifras cercanas a los 8000 euros. Si quitamos del análisis los cuatro primeros incrementos del 2001, ya que eran drawdowns insignificantes y muy fácilmente superables, tendremos un total de 11 incrementos del drawdown máximo histórico en estos últimos 8 años, con un incremento promedio respecto al anterior drawdown máximo histórico del 15% aproximadamente.

Vemos por lo tanto que superar el drawdown máximo histórico anterior está dentro de lo posible en la inversión con sistemas automáticos de trading. Pero lo mejor de todo no es saber que eso es algo normal. Sino constatar que todos esos drawdowns han sido siempre recuperados. Es decir, a pesar de haber superado el drawdown máximo histórico anterior, el sistema termina por recuperar todas esas pérdidas y hacer un nuevo máximo en la curva de resultados. Y además, esto siempre ha ocurrido en las más de 80 ocasiones anteriores en las que el sistema ha sufrido un drawdown (por muy pequeño o grande que éste haya sido).

Conclusión

Este mismo estudio lo hemos aplicado a otros sistemas de distinta filosofía y los resultados y conclusiones son muy similares a las del Id 16. En particular destacamos el estudio sobre el Id 47 BetaCon, que opera sobre el futuro del Eurostoxx. Este sistema mantuvo su drawdown máximo histórico inamovible desde 2002 hasta 2007, año en el que sufrió el aumento del drawdown máximo histórico anterior en hasta 7 ocasiones, pasando su drawdown máximo desde los 825 euros que tenía antes de 2007 a los 2036 que tenía a finales de ese año. ¿Significó eso que el sistema había dejado de funcionar? Ni mucho menos: en 2007, a pesar de haber tenido esos incrementos de drawdown, el sistema terminó en ganancias. En 2008 el sistema ganó algo más de 5000 euros por contrato (nada despreciables teniendo en cuenta que su capital mínimo recomendado es de algo menos de 3000 euros).

Por todo lo anterior, podemos concluir que la situación actual que sufren muchos sistemas en general (y el sistema Id 16 en particular) en los que nos encontramos en niveles muy cercanos a los drawdown máximos históricos de los sistemas, no sólo no debe ser un momento de preocupación para aquellos que tienen el sistema activado en su cuenta, quienes deben tener esperanza y mantener la confianza en el sistema y en sus resultados estadísticos históricos, sino que es una excelente oportunidad para aquellos inversores que no tengan éste sistema activo en su cuenta aún y quieran aprovechar la oportunidad que el sistema les brinda actualmente. El potencial de recuperación del drawdown es enorme y la posibilidad de que el drawdown continúe increméntandose es muy pequeña y remota.

Esperamos que éste artículo haya sido de su interés y quedamos a su entera disposición para cualquier duda que le surja.

Saludos,

José Ramón Díaz Serrano

José Ramón Díaz Serrano es Experto en Sistemas de Trading y Agente de Interdin.com. Además es responsable de Misterbroker.com, la principal red profesional de desarrolladores de sistemas de trading.

El juego de las canicas

Todos hemos jugado de pequeños al juego de las canicas y hemos pasado grandes ratos intentando meter la bolita de colores en el agujero. No obstante, el juego que hoy os planteo es algo distinto, si bien utiliza también las míticas canicas para su desarrollo.

Con el siguiente juego es mi intención demostrar la importancia de seleccionar una adecuada política de gestión de riesgos a la hora de desarrollar nuestra metodología de inversión. No importa que esta sea automática o discrecional, es válida para todos los casos, y es obviada casi siempre, ya que casi ninguno de los programas que permiten la simulación histórica de estrategias incluye este tipo de pruebas, que en mi opinión son la clave del éxito consistente en el trading.

La finalidad del juego es buscar los paralelismos entre un juego aleatorio como el que vamos a plantear y un método de trading, que como explicamos en el artículo anterior tiene bastantes similitudes con los procesos aleatorios.

¿En que consiste el juego?

El juego de las canicas consiste en meter en una bolsa o saco 100 canicas, 60 de ellas blancas y 40 negras. Se hacen extracciones aleatorias de las canicas y éstas vuelven a ser depositadas en la bolsa tras anotar si es blanca o negra. Cada jugador comienza con 1000 € de capital inicial y puede apostar la cantidad que desee en cada extracción. Llamemos a la cantidad arriesgada en cada extracción R. Si tras la extracción sacamos una canica blanca, sumamos R a nuestro capital inicial. Si es negra, restamos R. Se realizan 100 extracciones.

Resumiendo, contamos con una estrategia con las siguientes características:

- Capital inicial: 1000 €

- Probabilidad de éxito: 60% (si sale blanca ganamos y hay 60 canicas blancas sobre 100, por lo tanto, 60/100 = probabilidad de acierto, o lo que es lo mismo, 60%)

- Riesgo asumido por extracción, o si lo preferimos, para comenzar a buscar los paralelismos, riesgo asumido por negocio u operación: R

Una vez que conocemos en que consiste el juego y las características más relevantes del mismo, podemos comenzar a hacernos preguntas, muy similares a las que nos hacemos cuando nos encontramos con las estadísticas históricas de un sistema y queremos saber si ese sistema es “bueno” o no para invertir con el. Nos surgen por lo tanto muchas preguntas, del siguiente tipo:

- ¿qué probabilidad existe de acabar con más dinero del invertido inicialmente?

- ¿Cual es la probabilidad de perder todo o parte del dinero invertido?

- Etc…

Las respuestas a todas estas preguntas dependen del tipo de estrategia de gestión del riesgo que hayamos seleccionado. Nuestra esperanza por negocio es la siguiente:

60% * R + 40% * (-R) = 20% * R = 0.2*R

Teóricamente, por cada euro arriesgado, conseguimos una media de 20 céntimos de euro de beneficio. Teóricamente también, si arriesgamos 100 € en cada una de las 100 extracciones, esperaríamos un beneficio de 2000 €. Volvemos a comprobar por tanto, que el concepto de esperanza es muy importante, ya que cuanto más alta sea la esperanza, más beneficioso tiende a ser nuestra estrategia o sistema. Si tuviéramos un juego con esperanza negativa, no habría incentivo alguno para jugarlo, ya que esperaríamos pérdidas y nadie juega para perder. Por lo tanto, como traders queremos estrategias con una esperanza lo más alta posible. Sin embargo, y tal y como veremos más adelante, la esperanza no nos dice todo lo que necesitamos saber. Es solamente una parte, importante, pero solo una parte.

¿Cuánto hemos de arriesgar en cada extracción de nuestro juego?

La pregunta que muchos de los traders obvian es saber cuanto se ha de arriesgar en cada negocio, de tal manera que preservemos nuestro capital y consigamos un beneficio. Muchos de los traders que se han arruinado (es decir, que han tenido que dejar de operar) ha sido por no tener de una estrategia de gestión del riesgo óptima. Ahora veremos, aplicado al juego de las cánicas, diferentes estrategias de gestión del riesgo, y el efecto que cada una de ellas tiene para el resultado final de nuestra inversión.

El juego “sin riesgos”

Antes de comenzar, sería bueno preguntarnos que podríamos esperar de una estrategia con esperanza igual a la del juego de las canicas, pero en la que no hubiera riesgo alguno. Al no existir riesgos, tenemos una certeza absoluta de lo que va a ocurrir, y por lo tanto, como nuestra esperanza es de 0.2*R parece razonable apostar todo nuestro capital inicial en cada negocio. Si comenzamos con 1000 €, y haciendo 100 operaciones, tendríamos unos resultados finales espectaculares, e iguales a:

1000 * 1.2 100 = 82.817.974.522 €

es decir, que seríamos bastante ricos y sería fácil que cualquier otra persona lo fuese. No obstante, y para ser más conservador, vamos a suponer que “solamente” arriesgamos el 20% de nuestro capital en cada negocio, con lo cual tendríamos:

1000 * (1+0.2*0.2) 100 = 1000 * 1.04 100 = 50.505 €

que aunque parece más razonable, no deja de ser una barbaridad, y como veremos más adelante es bastante complicado que con nuestro juego de las canicas, sea cual se nuestra estrategia de gestión del riesgo, consigamos esos resultados.

No obstante, probablemente nos estemos preguntando por qué, si los dos juegos tienen la misma esperanza, ¿no podemos esperar obtener esos resultados con nuestro juego de las canicas? La respuesta es NO, y la explicación es la siguiente: La esperanza es solamente un factor en la predicción de la rentabilidad de una estrategia, y por lo tanto, se han de tener en cuenta todos los factores que afectan al resultado final, para poder tener una idea más clara de nuestras expectativas.

Distintas estrategias de gestión del riesgo para el juego de las canicas
La codicia de todos los traders nos hace siempre centrarnos en aquellas estrategias que maximicen el beneficio. Si bien esta estrategia es muy “apetitosa” cuando hacemos simulaciones históricas (porque a todos nos gusta ver que nuestro sistema nos hubiera hecho millonarios en el pasado y nos gusta pensar también que nos va a hacer millonarios en el futuro), personalmente creo que no es el camino para conseguir ganar de forma consistente en el tiempo con nuestras estrategias de inversión.

Si estuviéramos lo suficientemente locos (algunos lo están), de nuestro capital total de 1000 € invertiríamos la totalidad, ya que tenemos un 60% de posibilidades de acertar. Incluso aunque en la primera extracción acertáramos, es decir, tuviéramos suerte y ahora tuviésemos 2000 € de capital, si volviéramos a invertir la totalidad de nuestro capital en la siguiente extracción sería igualmente de locos. Por lo tanto, creo que todos estaremos de acuerdo que no debemos apostar la totalidad de nuestro capital en un solo negocio. La probabilidad de que salga una canica blanca, es decir, de ganar, en cada una de las primeras 5 extracciones es de un 7.8%, por lo tanto, la probabilidad de que en las primeras 5 extracciones salga como mínimo una canica negra, es decir, que perdamos, es de un 92.2%, y parece demasiado arriesgado apostar todo nuestro capital con una probabilidad de pérdida tan alta.

Sin embargo, hay quien puede pensar que apostar 200 € en cada extracción es bastante razonable. Con esta estrategia, si las primeras 5 extracciones salen canicas negras, nos habremos arruinado y perdido todo nuestro capital. Aunque la probabilidad de que salgan 5 canicas negras en las primeras 5 extracciones es solamente de un 1% aproximadamente, ¿no parece demasiado arriesgado tener un 1% de probabilidades de arruinarnos en las primeras 5 operaciones? Personalmente, yo creo que es demasiado arriesgado y poco inteligente, sobre todo si nuestra intención es vivir del trading.

Vamos a suponer ahora que en lugar de apostar una cantidad fija de capital en cada extracción, apostamos un % de nuestro capital actual. Por ejemplo, vamos a apostar un 10% de nuestro capital en cada extracción.

Si perdemos en la primera extracción, aun nos quedarán 900 € (10% s/1000 € = 100 € de apuesta en la primera extracción, y como hemos fallado, 1000 € – 100 € = 900 € de capital restante). Así, en la siguiente extracción apostaremos 90 €. Utilizando esta estrategia es muy difícil (incluso teóricamente imposible) perder todo nuestro capital. Incluso si las primeras 5 extracciones fueran canicas negras, es decir, 5 fallos, todavía dispondríamos de 590 € de nuestro capital. Además, después de cada ganancia, se incrementa nuestro capital y por lo tanto ampliamos nuestro riesgo para la siguiente extracción. Parece entonces que hemos encontrado una estrategia de gestión del riesgo más lógica que las anteriores, y que cumple nuestro objetivo de preservar el capital.

Ahora bien, ¿que % de nuestro capital hemos de arriesgar? Muchos libros sobre riesgos nos indican que no hemos de arriesgar más de un 2% de nuestro capital en cada negocio. Vamos a intentar dar un poco más de luz al respecto, aplicando esa teoría a nuestro juego de las canicas. Para ello, representamos en el siguiente cuadro un resumen de distintas estrategias de gestión del riesgo aplicadas al juego de las canicas.

Para poder entender mejor el cuadro, tengan las siguientes explicaciones:

% Riesgo: el porcentaje que del capital actual arriesgamos en la siguiente operación. En cada fila aparecen los resultados de jugar 1000 veces al juego de la cánica, realizando 100 extracciones en cada juego.

DD= Drawdown. Viene expresado en % de drawdown sobre nuestro capital. DD50 hace referencia al drawdown en el percentil 50, es decir, aquel drawdown que es mayor que el 50% de los drawdowns obtenidos en todas las simulaciones. Al hacer múltiples juegos lo que conseguimos es una distribución del drawdown, profit, etc… con lo cual podemos construir percentiles e incluso obtener la probabilidad de que el drawdown sea mayor o menor que una determinada cantidad.

EE = Hace referencia al capital que obtenemos al concluir la simulación, es decir, a nuestro capital final, suponiendo que partimos con un capital de 1000 €. EE10 es el capital final que es mayor que el 10% de todos los capitales finales que obtenemos en nuestras simulaciones, es decir, el percentil 10. Podríamos decir que existe un 90% de probabilidad de que nuestro capital final sea mayor que el que aparece en la columna EE10.

LE0 = Punto más bajo de nuestra equity o curva de resultados, en cualquiera de las simulaciones.

Vamos a analizar más a fondo la tabla. Para un riesgo del 4%, nuestra inversión inicial de 1000 € acaba dentro de un rango comprendido entre 786 € (EE1) y 3322 € (EE90). El percentil 50 (EE50) es de 2055 €.

¿Qué nivel de riesgo maximiza nuestros beneficios?

Eso depende del nivel del percentil en el que medimos el beneficio. EE50 toma su mayor valor para un riesgo del 20%. EE10 se maximiza con un nivel de riesgo del 8%. Y si no arriesgáramos nada maximizaríamos EE0. Por lo tanto, podemos llegar a la conclusión de que no existe un único nivel de riesgo que maximice los beneficios en todos los niveles de EE.

No obstante, sería aconsejable que no nos preocupáramos tanto del beneficio y analizáramos con más detalle la columna del drawdown. Con un riesgo del 20%, nuestro DD alcanza casi el 100%, y el 50% de todos los drawdowns excede el 78% (DD50). No creo que ninguno de nosotros tolere unos niveles tan altos de drawdown, aunque a priori todos digamos que si, por solo fijarnos en los beneficios.

Para un nivel de riesgo del 4%, el máximo drawdown (DD100) se reduce al 60%, aunque esta cifra es aún demasiado grande para la mayoría de nosotros.

Si analizamos también LE0, es decir, el nivel mínimo que llega a alcanzar nuestra curva de ganancias, vemos que para un riesgo del 20%, LE0 es apenas 5 €, mientras que para un riesgo del 4%, LE0 es 500 €.

Parece ser, por lo tanto, que el juego de las canicas no es un juego en el que debiéramos arriesgar nuestro dinero, y en caso de arriesgarlo siempre sería apostando un % muy bajo de nuestro capital. No obstante, incluso en ese caso, perderíamos dinero con este dinero en un 10% de las veces aproximadamente.

Seguidamente, y continuando con nuestro análisis, vamos a observar el rango de valores existente entre EE10 y EE90. Para un riesgo del 20%, dicho rango oscila entre 650 € y 85000 €. Esto nos da un spread gigantesco y poco recomendable. El ratio EE90/EE10 aumenta conforme aumenta el riesgo. Este hecho tan curioso nos trae a la mente los anuncios de muchos vendedores de sistemas que proclaman grandes beneficios y nos animan a hacernos millonarios con los ojos cerrados y sin esfuerzo. ¿Podemos pensar que nos están mintiendo? No, ahora nos damos cuenta de que no nos mienten, pero tampoco nos cuentan toda la verdad. Ellos simplemente mencionan la parte alta de la curva de beneficios, o lo que es lo mismo, los valores de EE90. Pero no hacen mención ni a la parte baja (EE10) ni al ratio de spread EE90/EE10. Por lo tanto, siempre hemos de tratas las informaciones sobre estadísticas de un sistema con escepticismo y deberíamos de poder disponer de la información relativa a la distribución tanto del profit como del drawdown, para tomar decisiones más realistas de lo que se puede esperar en el futuro de dicha estrategia.

Comparación entre el juego sin riesgo comentado con anterioridad y el juego de las canicas

Como hemos comentado con anterioridad, en el juego “sin riesgo” de esperanza idéntica al del juego de las canicas, teníamos un EE de 50505 €. Si observamos la tabla anterior, el EE50 de nuestro juego de las canicas para un nivel de riesgo del 20%, es de 7490 €. Como vemos, bastante lejos de lo obtenido en el juego sin riesgo. Pero cabría preguntarse ahora, por que dos juegos con idéntica esperanza obtienen resultados tan distintos. La respuesta es sencilla: aunque la esperanza sea igual, la probabilidad de acierto no coincide. En el juego sin riesgo, la probabilidad de acierto es del 100%, mientras que en el juego de las canicas es del 60%. Por lo tanto, esto nos da una pista, que una probabilidad de acierto elevada es una de las claves para conseguir beneficios altos y consistentes.

Hemos comprobado por lo tanto, como en el juego sin riesgo, la probabilidad tiene una elevada influencia en el beneficio. En nuestro próximo artículo analizaremos conjuntamente la probabilidad de acierto y el ratio ganadoras/perdedoras para ver como podemos mejorar el juego de las canicas.

Similitudes con nuestro sistema de trading

El juego de las canicas tiene grandes similitudes con cualquier estrategia de trading, independientemente de la lógica utilizada para entrar o salir del mercado. La conclusión momentánea a la que podemos llegar es que si tenemos un sistema de trading que nos da un 60% de acierto (o fiabilidad) con un ratio de ganadoras/perdedoras de 1, tendremos bastante complicado ganar dinero con esa estrategia en el futuro (nuevamente les digo, que independientemente de los parámetros utilizados, de cómo hemos definido nuestra entrada y salida, etc…simplemente analizamos las estadísticas de nuestro sistema y aplicamos la teoría). No obstante, y si aun queremos arriesgar nuestro dinero, arriesguen % bajos de su capital inicial y vayan modificando el riesgo en cada operación en función de las ganancias y pérdidas obtenidas.

Espero que este artículo les ayude a prestar algo más de atención a aspectos mucho más importantes de un sistema, como son el riesgo, drawdown, etc… Como habrán podido comprobar, el beneficio no es ni mucho menos lo más importante. El beneficio ha de ser solamente una consecuencia del trabajo bien hecho. Y el trabajo hemos de centrarlo en la investigación y el análisis de nuestra estrategia.

Saludos,

José Ramón Díaz Serrano

José Ramón Díaz Serrano es Experto en Sistemas de Trading y Agente de Interdin.com. Además es responsable de Misterbroker.com, la principal red profesional de desarrolladores de sistemas de trading.

Riesgo y mercado

Un mundo aleatorio

Los inversores tratamos de predecir el precio futuro de cualquier valor (ya sea acciones, futuros, opciones, etc…) utilizando para ello una combinación de análisis fundamentales, indicadores, reconocimiento de patrones y experiencia, con la esperanza de que la historia reciente del mercado predecirá el probable futuro lo suficiente como para poder realizar un beneficio. El problema de los inversores es que nada de lo que ha ocurrido en el pasado o de lo que se muestra en los gráficos es garantía de que los precios futuros se moverán en la dirección y cantidad necesarias para permitirnos realizar un beneficio. La rentabilidad de cada negocio tiene cierto nivel de aleatoriedad e incertidumbre. Esto es una realidad que muchos no estamos preparados para soportar. El ser humano en general no sabe que esperar de los procesos aleatorios y no nacemos preparados para manejar la psicología del trading.

Casualmente, hacer trading parece bastante sencillo. Mi padre, que es muy sabio en otras materias pero que en temas bursátiles no tiene demasiada idea me preguntaba hace años, mientras observaba un gráfico de precios, “¿pero por qué dices que es tan difícil hacer trading? Simplemente tienes que comprar aquí (señalando a los mínimos) y vender aquí (señalando a los máximos)”. Hacer trading es tremendamente obvio y sencillo mirando a gráficos históricos. Es fácil identificar una tendencia, los máximos, los mínimos. Pero cuando estamos en tiempo real, viendo la parte derecha de nuestra pantalla, como se mueve la barrita tick arriba o tick abajo, la cosa se torna algo más complicada.El trading consiste en observar lo que ocurrió en el pasado con la intención de predecir lo que ocurrirá en el futuro. Sin embargo, el futuro nunca será conocido con precisión de antemano. Una noticia de la inflación americana mejor de lo esperada, o simplemente otro trader con una opinión diferente; informaciones diferentes y más o menos capital puede hacer que nuestro próximo negocio tome un cambio inesperado.

En definitiva, el trading consiste en manejar resultados aleatorios. Lo que un buen trader hace es poner esos resultados aleatorios a su favor. El trading es un ejercicio de probabilidad. Los traders hablan acerca de “tener ventaja” en un negocio, lo que simplemente significa tener una probabilidad mayor de un resultado que de otro. Para tener éxito necesitamos tener la probabilidad de nuestro lado. Necesitamos tener una ventaja.

Como traders utilizamos ciertos patrones para predecir el futuro. Y esta predicción no es en el sentido de “certeza”, sino en el sentido de que sepamos la dirección futura más probable del mercado en el que estamos negociando. No hay una certeza sobre la dirección o la magnitud del movimiento. Sin embargo, nosotros podemos saber que en el pasado, cuando los patrones gráficos o los indicadores han estado como están en este momento, ocurrió tal cosa. Por ejemplo, cuando el RSI de 14 periodos en gráfico diario estaba entre 0 y 5 durante 3 días, al 4º día siempre subió un 2% como mínimo. Si en estos momentos estamos en el tercer día de un RSI(14)<5, ¿quiere eso decir que seguro que mañana subimos un 2% como mínimo? NO. El futuro es incertidumbre. Simplemente estamos poniendo las probabilidades de éxito a nuestro favor, pero no tenemos garantía alguna de que el mercado vaya a subir mañana. Pueden ocurrir multitud de cosas que afecten al precio y que hagan que no se comporte como nosotros esperábamos, pero como traders hemos de intentar poner la probabilidad de éxito a nuestro favor.

Probabilidad y Gestión del Dinero

Muchos artículos de trading, libros, etc… tratan sobre todo de las entradas al mercado (utilizamos el cruce de dos medias móviles para comprar o vender; cuando hay sobrecompra por un indicador vendo si se lleva el mínimo de la barra anterior; etc…). Las salidas son el siguiente tema en popularidad (salida por objetivos, por stop de pérdidas, trailing stops, etc…). Por el contrario, los términos olvidados por casi todo el mundo son la probabilidad y la gestión del dinero (o money management).

La probabilidad es un tema complejo para mucha gente, y la gestión del dinero nunca ha conseguido los niveles de discusión que se merece. Incluso es complicado ver que dos autores se pongan de acuerdo en una definición sobre “gestión del dinero”. Muchos artículos al respecto simplemente enumeran de forma genérica las distintas estrategias de money management existentes. Algunas de estas estrategias son: riesgo constante, riesgo fijo fraccionado, optimal f, etc… Muchas de estas estrategias son complicadas fórmulas y solamente nos dicen de que manera maximizar los beneficios por ejemplo, con una adecuada gestión del número de contratos con los que operar. Pero casi todas ellas olvidan decirnos lo arriesgada que la estrategia puede llegar a ser, los desesperantes drawdowns que podemos encontrarnos, etc…

La esperanza de un negocio

La esperanza se recomienda en muchos libros como un predictor de la rentabilidad de una estrategia. La esperanza es el beneficio esperado de nuestro próximo negocio. Se aplica a un único negocio (es importante tener esto en cuenta, como ya veremos en futuros artículos). Si lo que queremos es saber la esperanza de una serie de negocios, esta dependerá de la estrategia de riesgo que se esté utilizando. Si se utiliza una de riesgo fijo conseguir la esperanza de la serie es muy sencillo. Pero la cosa se complica cuando comenzamos a utilizar estrategias de riesgo más complejas.

La esperanza se suele considerar como una estadística importante en un método de trading. Un sistema con una esperanza alta parece a priori que debería de conseguir mejores resultados que otro sistema con menor esperanza. No obstante, esto no es siempre cierto. Todos los cálculos de la esperanza tienen problemas, porque se centran en predecir el beneficio medio esperado. Pero no dicen nada acerca de otras estadísticas tan importantes como el drawdown, ni del rango de resultados posible, etc… Las simulaciones de Monte Carlo, que serán tratadas con más detalle en futuros artículos, muestran las distribuciones probables, tanto del beneficio como del drawdown, dada una serie de negocios.

Nuestra particular percepción de la aleatoriedad

Cuando nacemos, no tenemos un sentido innato de cómo funciona la parte aleatoria de nuestro mundo. Hablamos de probabilidades y pensamos que entendemos lo que decimos. Cuando el hombre del tiempo dice que hay un 60% de probabilidad de que llueva hoy, no tenemos una definición precisa de lo que eso significa. ¿Significa que hay un 60% de probabilidad de que llueva aquí en mi casa? ¿ O 60% de probabilidad de que llueva en otra parte de la ciudad? ¿Significa que hay un 60% de probabilidad de que en cada zona de la ciudad caiga al menos una gota de agua? ¿O que cada zona de la ciudad tendrá lluvia el 60% del tiempo? Toda esta “paranoia lingüística” puede parecer absurda, pero lo que trato de reflejar es el hecho de que todos tratamos este tipo de afirmaciones simplemente con un sentido intuitivo de lo que significan.

El ser humano tiene nociones poco fiables y quizás algunas conclusiones erróneas cuando se trata de hablar de los procesos aleatorios. Por ejemplo, pocos de nosotros sabemos que si seleccionamos aleatoriamente a 25 personas y le preguntamos la fecha de cumpleaños, existe una posibilidad superior al 50% de que al menos 2 de ellos tengan la misma fecha de cumpleaños.

La falacia del jugador de casino

Muchos traders tienen creencias erróneas. Hay quien mantiene que después de una serie de pérdidas la probabilidad de éxito en el siguiente negocio aumenta, y que por lo tanto hemos de aumentar el número de contratos con el que operar. No obstante, esto puede o no puede ser verdad en el mundo del trading, pero para la mayor parte de situaciones aleatorias como tirar una moneda al aire, no es cierto.

Lo que la afirmación anterior implica es que la probabilidad de éxito en cada negocio está influenciada de alguna manera por los resultados de los negocios anteriores. Esto no es cierto en el juego de los dados, tirar la moneda al aire, el juego de sacar cánicas de colores de la bolsa, etc… ya que, ni la moneda, ni el dado, ni las cánicas, ni la bolsa tienen memoria de los resultados pasados. Cada extracción o juego es independiente del anterior.

Sin embargo, se puede justificar dicha afirmación diciendo que en el mundo del trading cada negocio puede no ser totalmente independiente del anterior. Por ejemplo, si estamos utilizando un sistema de rompimientos, puede que después de varios fallos seguidos consigamos un ganador. El problema es que no sabemos de antemano cuando nos beneficiaríamos de un incremento en el número de contratos, por lo que ir incrementado la carga de contratos conforme aumenten los fallos puede hacernos incurrir en una pérdida grande y dejarnos sin capital.

El incremento del tamaño de la apuesta después de cada pérdida se conoce con el nombre de Estrategia Martingala. Solamente funciona si tenemos capital ilimitado. Uno de los ejemplos más claros de lo mala que puede ser esta estrategia lo tenemos en el juego que consiste en lanzar una moneda al aire y doblar la apuesta cada vez que nos equivoquemos. Este juego tiene esperanza cero. Funciona de la siguiente manera: Apostamos 1 € con cada lanzamiento de la moneda. Si sale cara ganamos 1 €, si sale cruz perdemos 1 €. Si sale cruz después de la primera jugada, doblamos la apuesta, por lo que en la segunda tirada apostamos 2 €. Si ganamos, ganamos 2 €, si perdemos, perdemos 2 €. Y así sucesivamente. El problema con esta estrategia viene cuando nos enfrentamos a una racha de pérdidas muy grande. La cantidad apostada se hace muy grande también. Por ejemplo, después de una racha de 10 fallos, la siguiente apuestas tendría que ser de 1024 € y ya se han perdido de hecho 1023 €, de tal manera que si acertamos en el undecimo lanzamiento nuestra ganancia final se quedará en 1€, mientras que nuestra pérdida potencial aumenta demasiado. Este tipo de juegos solo tiene éxito si el jugador tiene capital limitado.

Dobles en los dados

En el casino, jugar a los dados y conseguir un doble se paga 30 a 1. Nuestro razonamiento nos llevaría a la siguiente conclusión: como hay una probabilidad de 1 entre 36 de sacar un doble, lo único que tenemos que hacer es esperar una racha de tiradas sin que aparezca un doble y después apostar 1 € en cada lanzamiento siguiente. Por ejemplo, si el doble 2 no ha ocurrido en los últimos 30 lanzamientos, ¿es más probable que aparezca en los siguientes? No, no es más probable. Suponiendo que el dado no está trucado, la probabilidad de que ocurra un doble sigue siendo de 1/36. El dado no tiene memoria. La esperanza de apostar 1 € al doble 2 es igual a 30/36 = 0.83. Les aseguro que el casino estará contento de quedarse con los 17 céntimos de euros de cada apuesta que ustedes hagan.

¿Y que tiene que ver todo esto con el trading?

Aunque aparentemente piense que estos artículos no tienen nada que ver con el trading, se sorprenderá de las similitudes que existen entre algunos de los ejemplos o comentarios que se van mostrando y el mundo del trading. No intento pues definir estrategias concretas de entrada o salida. Quiero centrarme exclusivamente en el estudio de los riesgos y en como las diferentes estrategias de gestión del dinero que podemos encontrarnos pueden influir sobre nuestros resultados. Es mi intención aportar algo de luz al tema de la gestión del dinero en sistemas automáticos de trading, ya que considero que apenas se le da importancia a uno de los aspectos más importantes del trading. Como traders muchos de nosotros nos cegamos con los resultados de uno u otro sistema, sin parar a analizar otros aspectos mucho más importantes en la realidad. Si alguno de los que están leyendo este artículo está pensando en dedicarse seriamente al mundo del trading (ya sea con sistemas o sin ellos), les animo a que sigan luchando por mejorar día a día, y espero que mis humildes comentarios puedan ayudarles en algo a conseguir sus objetivos.

Saludos,

José Ramón Díaz Serrano

José Ramón Díaz Serrano es Experto en Sistemas de Trading y Agente de Interdin.com. Además es responsable de Misterbroker.com, la principal red profesional de desarrolladores de sistemas de trading.